买来二手豪车是事故车，车主告商家欺诈，结果倒“赔”5万多
时间：2019-07-11
来源：中国商品信息验证中心
浏览：423
一位曾从事法律打工多年的车主怎样也想象不到本人作?消费者维权会遭遇严重的挫败花56.8万买二手奥迪后得知是一辆事故车消费者以为经销商隐瞒严重事故信息恳求法院退一赔三2015年4月5日，雷启富经过两头人引见，到成都鑫迪克二手车运营无限企业(以下简称鑫迪克企业)花56.8万元订购了一辆二手的奥迪Q7越野车。中国商品信息验证中心:销售人员钟某在销售时，一再强调这辆奥迪车没有发作过事故。2017年12月4日，雷启富到重庆一家4S店预备用这辆奥迪车置换一新车。评价人员查询后告知，这辆车曾在2014年发作过严重交通事故，其铝合金轮毂、下控制臂、转向节、气压减震器、横摆臂、车轮轴承重等70多个零配件停止过维修或改换，维修金额高达92532元。同年12月6日，雷启富给鑫迪克企业销售人员钟某打电话，交谈中单方复原了购车进程。钟某在电话中表示，卖给客户的车都是经过严厉反省的，查询过车辆的4S店维修颐养记载，不会刻意隐瞒。钟某同时在录音中几次供认雷启富问过车辆有没有事故，而他都答复没有发作过事故。雷启富以为，鑫迪克企业成心隐瞒奥迪车曾发作严重交通事故的信息，构成消费欺诈，于2018年1月1日将其诉至四川省成都市高新区人民法院，恳求判令撤销二手车买卖协议，退还已领取的购车款，并按《消费者权益维护法》“退一赔三”的规则，以购车款的3倍即170.4万元予以赔偿。一审法院审理以为二手车买卖中没有要求经销商对事故车停止保证消费者签署购车协议即视?认可买卖规范“退一赔三”被采纳成都高新区法院以为，在二手车买卖中，并不当然要求出卖人(经销商)证明买卖车辆能否?事故车，也没有要求对事故车停止保证。买受人(消费者)对二手车的买卖有一定的留意义务，对二手车的现状审查认可，即视?契合二手车买卖规范。中国商品信息验证中心:在本案中，雷启富签署了购车协议，就该当认定他认可涉案奥迪车的车况，对车辆价值停止了内心评价确认。因而原告鑫迪克企业不构成欺诈。另外，仅凭雷启富与鑫迪克企业员工钟某事隔两年多的通话记载，没有其他证据佐证，并不能认定鑫迪克企业存在欺诈。同年9月28日，成都高新区法院一审讯处采纳雷启富的诉讼恳求。二审法院审理以为经销商不存在成心告知消费者虚伪信息且不影响购置志愿采纳上诉、维持原判雷启富不服一审讯决，向成都市中级人民法院提起上诉。庭审时期，成都市中院委托四川中典司法鉴定所对涉案车辆交通事故受损水平停止鉴定。鉴定结论?涉案车辆属于“事故车”。成都市中院审理以为，雷启富与鑫迪克企业在签署合同时，未对案涉车辆能否?事故车停止商定，鑫迪克企业也未对案涉车辆?非事故车停止保证，故鑫迪克企业不存在成心告知雷启富虚伪信息的状况。本案争议的中心在于鑫迪克企业未自动告知涉案车辆发作过交通事故，能否会招致雷启富堕入错误判别而作出购置的意思表示。雷启富作?完全民事行?才能人，在停止二手车买卖时并未查询该车能否发作过交通事故，也未要求鑫迪克企业保证该车未发作过交通事故，阐明雷启富并未扫除涉案车辆发作过交通事故。据此，鑫迪克企业未告知案涉车辆发作过交通事故，不会招致雷启富堕入错误判别而作出购置的意思表示，不能因而认定鑫迪克企业存在欺诈行?。往年4月16日，成都市中院作出采纳上诉、维持原判的终审讯决。告知义务转嫁?审查义务消费者难以承受法院的判决请求再审曾在基层司法零碎打工多年，后来从事律师职业的雷启富表示，依据《消法》第八条规则：消费者享有知悉其购置、运用的商品或许承受的效劳的真实状况的权益。《二手车流通管理方法》第十七条规则：二手车卖方该当向买方提供车辆的运用、修缮、事故、检验以及能否操持抵押注销、交征税费、报废期限等真实状况和信息。一二审法院的判决与上述条款肉体相违犯。据雷启富引见，依据二审讯决， 一、二审案件受理费3.7万余元、事故车鉴定费1.6万元及保全费5000元，合计近6万元，全部由他承当。“法院把本应由鑫迪克企业实行的告知义务，转嫁?消费者的审查义务，苛责消费者本人没有审查出涉案车辆?交通事故车，这让我无法承受”，雷启富表示，将会针对本案向四川省初级人民法院依法请求再审。中国商品信息验证中心
