最近有媒体报道，职业打假人江小华（化名）带着公证员购置10箱茅台并封存，随即以冒充商品爲由将销售者诉至法院，要求退赔购物款并10倍赔偿。法院审理后以为，购置者爲职业打假人而非消费者，故采纳购置者10倍赔偿的诉求。购置者上诉后，二审法院采纳其上诉并维持原判。

此次法院作出此判决，并不让人不测。去年8月，工商总局《消费者权益维护法施行条例（征求意见稿）》，就提出以营利爲目的而购置、运用商品或许承受效劳的行爲不适用本条例。

复杂点了解，购置是行爲，消费是目的，购置者在法律意义上并不等于消费者，而作爲《消费者权益维护法》，望文生义就晓得，它只维护后者的权益。

从此次报道中的内容来看，无论这10箱茅台的质量和真假设何，购置后封存的情节，就足以证明购置者并非通常意义上的消费者。也有律师指出：职业打假人的目的就是爲了牟利，很多起诉着重于能打赢和本钱小、风险小。少量案件着眼于商品标签成绩、专利号成绩之类的瑕疵，而非对老百姓意义更大的质量成绩。

现实上，职业打假人进入言论场以来，不断随同着这样的争议：一方面，由于其牟利动机的非正义性，他们的手腕和行爲总会引发质疑。

另一方面，他们又在一定水平上扮演了假货克星的角色。虽然其真正的效果很难量化，但至多在不少人看来，他们的存在会让制假售假者有所收敛，契合了某种替天行道的朴素价值观。

不得不供认的是，假货之所以猖狂，在其利益驱动之外，监管者一方对其管理和整治不断存在缺憾。普通消费者的正常维权，往往会面临取证难、本钱高的窘境。正因如此，职业打假人才有了生活的土壤。也是由于他们更熟习其中的套路，熟习法律武器的运用办法，维权的成功率甚至更高。

大少数人并合法律专业人士，关于法律法规并没有什麼发言权。不过，以一个普通消费者的角度来看，假如职业打假人不被法律认可，那面对制假售假者，监管部门理应拿出更自动更积极的作爲，爲普通人提供更疏通更便捷的维权途径。比方此报道中，即便购置者的索赔不予支持，那麼制售冒充名酒的商家又该如何处置？