本次比较试验站在消费者视角，针对消费者强烈关注的化学安全性问题，参照国家、行业、团体、欧盟以及德国标准对学生用包书皮产品开展测试并进行分级评价。商品信息验证中心
一、标准对比情况
当前包书皮产品执行的标准是国家标准GB 21027-2007《学生用品的安全通用要求》，该标准暂未对消费者高度关注的安全问题如邻苯二甲酸酯类、多环芳烃以及短链氯化石蜡进行相关要求。目前我国国家标准、行业标准、团体标准及欧盟标准对包书皮产品的化学安全性要求如下：
二、测试指标设定原则,商品信息验证中心
原则一：更多；综合国标、行业、团标、欧盟和德国标准选取项目指标数量更多的标准进行测试。
原则二：更严；根据国标、行业、团标和欧盟和德国标准选取项目指标限值更严或国内无要求的标准进行测试。如：针对多环芳烃本次比较试验在国家行业标准以及团体标准16种多环芳烃要求的基础上采用项目数量更多且限值更严的德国标准对18种多环芳烃要求进行测试。
三、分级评价标准
从标准的对比中发现团体标准、行业标准和欧盟标准对包书皮化学安全性指标要求更多。因此，充分听取业内专家、检测机构、行业协会、企业及消费者意见后，综合国家、行业、团体和欧盟标准本着从严要求选取安全性更高的指标制定了本次包书皮比较试验测试方案。
根据《中共中央 国务院关于开展质量提升行动的指导意见》中“建立质量分级制度，引导完善第三方质量评价体系”的要求。按照国际消费者组织通行的星级评价标准开展本次比较试验，“★”越多结果越好，同星级样品排名不分先后，基本安全指标合格予以三星，达到更严指标的获评五星。
四、21款包书皮品质领跑
根据国务院办公厅印发《消费品标准和质量提升规划（2016-2020年）》（国办发[2016]68号）“建立企标领跑者制度，引导消费者更多选择标准领跑者产品”的要求。为营造“生产看领跑，消费选领跑 ”的氛围。本次比较试验根据工作要求评价出21款同时符合国家标准、行业标准及欧盟标准和德国标准的品质领跑包书皮文具类产品。
五、比较试验结果
项目背景
保护青少年儿童身心健康，帮助解决家长及社会对儿童产品安全性的担忧和疑虑，同时为调研了解目前市场上包书皮产品质量情况，2019年，深圳市消委会联合宝安区、福田区消委会共同委托深圳市品质消费研究院，由深圳市计量质量检测研究院承检，对市场上销售的包书皮进行品质测评。本次比较试验综合国家、行业、团体、欧盟和德国标准要求，遵循“更多，更严”指标设定原则，选取项目指标数量更多的标准进行测试，选取项目指标限值更严或国内无要求的标准进行测试。如：针对强致癌物多环芳烃本次比较试验在国家、行业以及团体标准16种多环芳烃限制要求的基础上采用项目数量更多且限值更严的德国标准对18种多环芳烃进行测试，各地市抽检结果详情如下表：
| 时间/年 | 抽查区域 | 抽查批次 | 不合格批次数 | 不合格率% | 不合格项目 |
| 2015 | 杭州市 | 7 | 7 | 100% | 含邻苯二甲酸酯和多环芳烃 |
| 2016 | 上海质监 | 30 | 25 | 83.3% | 邻苯二甲酸酯塑化剂项目不合格 |
| 2016 | 江苏省质监局 | 120 | 31 | 25.8% | 邻苯二甲酸酯（塑化剂）不符合要求 |
| 2016 | 杭州市 | 10 | 1 | 10% | 邻苯二甲酸酯（塑化剂）不符合要求 |
| 2017 | 江苏省质监局 | 36 | 4 | 11% | 有苯类溶剂残留（均为甲苯和二甲苯） |
包书皮中有毒有害化学物质在2015 - 2019期间前后测评结果对比
2015年8月，杭州老爸评测检测了包书皮产品，总体情况是随机抽测7款产品全部检出大量的生殖毒性物质邻苯二甲酸酯，且超标严重；3款检出强致癌物质多环芳烃。这个结果向社会发布以后曾瞬间引发广大家长朋友的关注，很多家长开始担心自己给孩子用的包书皮到底安不安全，是否也含有大量的有毒有害化学物质，会对孩子们的身心健康造成危害。如今4年的时间过去，深圳市、区消委会重启包书皮测评，无论从抽取的产品数量、检测项目类别还是标准严苛程度上都比之前有了大幅提升，结果让人欣喜，随机检测的30款产品中满足本次近乎严苛的国家、行业、团体、欧盟和德国标准要求的共有21款。商品信息验证中心
包书皮中有毒有害化学物质在2015 - 2019期间前后测评结果对比发现：
（1）2015年检测项目3大类，2019年共检测5大类；
（2）2015年共抽取7款产品，2019年共抽取30款；
（3）有害塑化剂由之前100%检出，降低到17%左右；
（4）致癌物多环芳烃由之前近50%检出，降低到了0检出。详情见下图1。
图1. 包书皮测评结果对比图
根据发布在“深圳市消费者委员会”以及“品质研究院”的网上问卷调查结果显示(共收取479份有效样本）：
1. 消费者给孩子购买包书皮的更多情况是学校强制性要求，占比59% 。
2.消费者购买的包书皮的主要渠道是网购和学校周边商店，分别占比38%和36%。
3.消费者购买的包书皮种类为塑料包书膜（自粘）占比56%，其次是塑料书套占比35%。
4.消费者,购买包书皮更关心的是产品安全性，占比52%。
比较试验详情
本次比较试验涉及包书皮样品30款，其中4款为家长送样，26款为自行购买。30款样品中，12款为包书套，18款为包书膜。评出五星包书皮20款；四星半包书皮1款;四星包书皮3款；三星半包书皮1款；三星级包书皮1款；4款产品因无必要的标签标识予以不推荐。
一、国内外标准对比
当前包书皮依据的是国家标准GB 21027-2007《学生用品的安全通用要求》对产品质量进行管控，国家强制性标准中与包书皮产品相关的化学安全性指标仅有一项可迁移元素的最大限量要求，暂未对消费者高度关注的安全问题如邻苯二甲酸酯类、多环芳烃以及短链氯化石蜡进行相关要求。但是邻苯二甲酸酯类和多环芳烃，在国家行业标准和团体标准中已做相应规定。对于短链氯化石蜡，在欧盟POPs法规和欧盟REACH法规里均要求禁止出售和使用含有短链氯化石蜡的塑料产品。塑料类文具用品国内外标准对比详见表1。
注：“√”为有相关标准要求；“-”为暂无相关标准要求
表1. 塑料类文具用品国内外部分常规指标对比总览
本次比较试验从消费者的角度，聚焦消费热点，对消费者强烈关注的安全问题对标欧盟标准要求，针对包书皮产品邻苯二甲酸酯类、溶剂残留、短链氯化石蜡、多环芳烃及标签标识的五类指标进行测评，详细的项目和要求见表2。
| 序号 | 类别 | 检测指标 | 标准、法律法规 | 限量要求 | 权重 |
| 1 | 化学安全性指标 | 邻苯二甲酸酯类 | T/CSSGA 1001-2017、HJ 572-2010 | 见 见标准 | 90% |
| 2 | 溶剂残留 | GB/T 10004-2008 | 溶剂残留量总量≤5.0mg/m2，其中苯类溶剂不得检出 | ||
| 3 | 短链氯化石蜡 | 欧盟（EC）No 850/2004《欧盟持久性有机污染物（POPs）法规》 | ≤ 0.15% | ||
| 4 | 多环芳烃 | AfPS GS 2014:01PAK | 见标准（种类1） | ||
| 5 | 标签 | 标签标识 | GB 21027-2007 | 应满足标准要求 | 10% |
表2. 包书皮样品比较试验测试项目总览
二、样品来源
本次比较试验中，共抽取了30款包书皮样品，18款为包书膜，12款为包书套。其中，4款包书皮样品为家长送样，其余26款包书皮样品均为模拟消费者在线下实体店（学校周边，中心书城以及批发城）和电商平台（京东，天猫，淘宝以及当当网）匿名购买。详细信息见后附表。
三、比较试验结果
试验发现，30款样品中有21款样品（20款五星级样品及1款四星半级样品）全部符合本次比较试验所设定的化学安全性指标及标签标识要求。其中评出的五星级包书皮有20款；4款样品因无必要的标签标识不推荐使用。通过这几年政府、社会团体及各行业组织机构的共同努力，我们发现本次随机测试的所有包书皮产品整体品质有了大幅度的提升，其中80%以上的产品不仅满足当前国内相关标准要求，同时也满足了欧盟、德国等高标准的要求。保护青少年儿童的身心健康，为孩子们营造安全健康的学习环境是国家及社会各界共同的使命，对产品品质进行高标准、严要求符合大众期待。 Copyright © 2011-
一码查 www.cn12315.com 商品信息防伪验证中心 All Rights Reserved
网站地图