13家摄影商户集体闭店 法院判发卡公司退还预付卡充值余额
发布时间:
2019年03月30日
商品信息验证中心3月11日，上海市第一中级人民法院集中开庭审理了3起涉摄影预付卡效劳合同纠纷上诉案，并当庭宣判预付卡发行企业退还3名消费者预付卡内充值余额。2013年，沈女士在一家影楼给孩子拍了一套儿童写真。取片时，销售人员引荐她操持集影企业发行的宝宝摄影预付卡，称只需充值1500元，就可以赠送flash和底片、免收本次摄影费388元，还额定赠送388元，并且预付卡可以在集影企业旗下联盟的13家摄影商户中任一门店运用，无无效期限制。沈女士很快就动心了，操持了预付卡，充了1500元，加上商户额定赠送的388元，卡内实践金额1888元。商户出具了一张免费单据，下面注明13店通用、无无效期、前期消费可打七折等条款。2014年，沈女士给孩子拍照消费了598元，卡内剩余1290元。2015年，当沈女士想预定给孩子拍照时，却发现13家摄影联盟商户竟全部都已封闭。沈女士急忙登录宝宝摄影预付卡网站，截屏并保管预付卡余额界面。商品信息验证中心有相似遭遇的还有姚女士、吴女士。她们辨别在不同的摄影联盟商户购置了宝宝摄影预付卡，姚女士充值3000元，仅运用了一次，剩余2401元；吴女士充值2000元，商户赠送1000元，也仅拍照一次，卡内余额?2650元。经调查，发现宝宝摄影预付卡并无备案，沈女士、姚女士、吴女士遂辨别向法院提起诉讼，恳求法院维护消费者合法权益，判决发卡方集影企业退还预付卡内全部余额，辨别?1290元、2401元和2650元，并领取余额20%的赔偿金。一审法院以为，沈女士3人操持集影企业发行的宝宝摄影预付卡并充值，即与集影企业树立了效劳合同关系。现有证据标明合同无法持续实行，已具有解除合同的条件，沈女士3人要求退款，可予支持。至于退款数额，一审法院以为，预付卡额度由实践充值金额及网站虚拟赠送金额构成，已消费金额可视作从虚拟额度中优先抵扣，但预付卡内剩余虚拟额度变现返还不予支持，故一审法院最终支持3位消费者各自实践损失即沈女士1290元、姚女士2401元及吴女士2000元。另外，因3位消费者要求集影企业领取余额20%的赔偿金的诉讼恳求无合同及法律根据，一审法院不予支持。商品信息验证中心集影企业不服，向上海一中院提起上诉。集影企业称，原13家摄影联盟商户中有一家还可以持续实行合同，三位消费者要求解除合同没有法律根据；三位消费者就其卡内消费余额未能充沛举证，其一审所提供的网站截屏等证据不契合法律关于电子证据的要求。上海一中院以为，集影企业主张其协作的摄影商户目前还有一家可以提供效劳，但未能就该主张提供证据予以证明。即便如集影企业所述仍有一家商户可以提供摄影效劳，但已与合同签署时承诺的效劳质量相去甚远，基于其理想运营情况，足以让消费者对其后持续实行合同的才能发生严重疑心与不安，集影企业亦未对其恢复实行才能提供任何担保。在此状况下，该当允许消费者行使合同解除权及时挽回损失。此外，集影企业作?预付卡发行人，理应关于其所销售的预付卡的消费信息予以妥善保管，并在与消费者就卡内消费余额发作争议时负有举证责任。但由于集影企业表示由于网站已无法拜访，无法提供消费者的身份信息及余额状况。在此状况下，集影企业依法该当承当举证不能的不利结果。据此，上海一中院当庭宣判，采纳3起案件集影企业的上诉，维持原判商品信息验证中心预付卡消费关注监管效劳平台本案主审法官许鹏飞指出，近年来，预付消费卡运营者进犯消费者权益行?频发，成?社会普遍关注的焦点。?增强对运营者的无效监管，标准发卡行?，实在保证消费者合法权益，营建良好的市场环境，2019年1月1日，《上海市单用处预付消费卡管理规则》正式施行。《管理规则》不只拓宽了预付消费卡的定义，明白了主管部门，而且对预付消费卡管理所触及的信息对接、风险警示、信誉管理等明白了一整套监控制度。法官提示，消费者在购置预付消费卡时，该当关注全市一致的单用处预付消费卡协同监管效劳平台，检查运营者信息对接状况、风险预警、信誉评价等，进步自我维护认识，感性消费；运营者也须诚信立本，提供更优质的效劳，失信者终将被市场淘汰出局
