?商品信息验证中心从广东省工商局官网得悉，近日，广东省工商局发布了13种汽车销售类典型涉嫌不公道合同格式条款，并组织合同监管专家停止了评审，以进一步提升消费者依法维权认识，标准汽车销售行业合同运用。同时，组织全省各地工商和市场监管部门展开行政指点，催促相关运营者在规活期限内停止整改标准，修订不公道格式条款；对在规活期限内拒不整改或已形成危害结果的，依法予以查处。
汽车销售类典型涉嫌不公道合同格式条款守法内容次要表现在汽车运营者经过格式条款免除本身法定义务、赔偿责任、违约责任，或减轻合同绝对方的责任，以及扫除合同绝对方变卦和解除合同的权益等情形。
1.合同称号：《新车销售合同细则》
条款内容：
商品信息验证中心特别商定：上述随车配置和单价为单方签署本合同之时的现行厂配和价钱，因厂家商品换代等政策的调整，在乙方提车时上述厂配能够会发作变化，单价也会因而有所变化，乙方赞同承受变化后的新厂配和新价钱。
点评意见：此条款属于涉嫌扫除消费者权益的不公道格式条款。
商品信息验证中心汽车销售合同中，配置和价钱往往是消费者最为关注的，是合同能否正常实行的重要要素，合同签署后失效，买卖单方应按合同商定实行，如发作变化，买方有权变卦或解除合同，并要求卖方承当相应的赔偿责任。而在本合同中，汽车卖方即合同提供方，未与买方协商，双方拟订在反复运用的《新车销售合同》，载有“上述随车配置和单价为单方签署本合同之时的现行厂配和价钱，因厂家商品换代等政策的调整，在乙方提车时上述厂配能够会发作变化，单价也会因而有所变化，乙方赞同承受变化后的新厂配和新价钱。”的特别商定，买方要想签署合同，就必需赞同承受变化后的配置和相应的价钱，完全不顾买方能否称心最终的配置和价钱，其属于典型不公道格式条款，扫除买方依法变卦或许解除合同的权益，同时，以卖方强势的位置免除因本身缘由无法按合同商定内容交付订购车辆的违约责任。
此条款违背了《合同法》第三条“合同当事人的法律位置对等，一方不得将本人的意志强加给另一方。”和《消费者权益维护法》第十六条第三款“运营者向消费者提供商品或许效劳，该当遵守社会私德，诚信运营，保证消费者的合法权益；不得设定不公道、不合理的买卖条件，不得强迫买卖。”的规则，以格式条款的方式设置不公道的条件停止强迫买卖，违背《消费者权益维护法》第二十六条第二款“运营者不得以格式条款、告诉、声明、店堂告示等方式，作出扫除或许限制消费者权益、加重或许免除运营者责任、减轻消费者责任等抵消费者不公道、不合理的规则，不得应用格式条款并借助技术手腕强迫买卖。”和《合同守法行为监视处置方法》第十一条“运营者与消费者采用格式条款订立合同的，运营者不得在格式条款中扫除消费者下列权益：（一）依法变卦或许解除合同的权益。”的规则。
2.合同称号：某汽车《购销合同》
条款内容：
合同签署之日，乙方向甲方交纳定金 元，如乙方不按商定实行本合同则无权要求返还定金。甲方不按商定实行本合同，应返还乙方交纳的定金，但不做任何赔偿。定金日后抵为车款，但定金数额不得超越车款总额。
点评意见：此条款属于涉嫌扫除消费者权益的不公道格式条款。
此条款商定消费者不依照商定实行合同时，运营者有权没收定金，消费者无权返还定金，而运营者不依照商定实行合同时，仅需返还定金，不需求承当任何违约责任，扫除了消费者恳求领取违约金的权益，违背了民事行为中该当遵照的公道准绳。
此条款违背了《合同法》第一百一十五条：“当事人可以按照《中华人民共和国担保法》商定一方向对方给付定金作为债务的担保。债权人实行债权后，定金该当抵作价款或许发出。给付定金的一方不实行商定的债权的，无权要求返还定金；收受定金的一方不实行商定的债权的，该当双倍返还定金。”的规则 ，违背了《消费者权益维护法》第二十六条：“运营者不得以格式条款、告诉、声明、店堂告示等方式，作出扫除或许限制消费者权益、加重或许免除运营者责任、减轻消费者责任等抵消费者不公道、不合理的规则，”和《合同守法行为监视处置方法》第十一条“运营者与消费者采用格式条款订立合同的，运营者不得在格式条款中扫除消费者下列权益：（二）恳求领取违约金的权益；”的规则。
3.合同称号：某汽车《购销合同》
条款内容：
因不可抗力要素、厂家消费缘由、政府部门缘由，招致合同无法按时实行，甲方无责任，工夫顺延。
点评意见：此条款属于涉嫌免除运营者责任的不公道格式条款。
此条款扩展了运营者免除责任的范围，将不属于不可抗力的情形也作为运营者免除责任的情形。厂家消费缘由所招致合同无法按时实行，应属于运营者实践运营进程可以预见及防止的运营风险责任，并非属于不可预见、不能防止、不能克制的客观状况，因而，不能作为运营者免责的情形。
此条款违背了《合同法》第一百一十七条第二款：“不可抗力是指不能预见、不能防止并不能克制的客观状况。”的规则，违背了《消费者权益维护法》第二十六条：“运营者不得以格式条款、告诉、声明、店堂告示等方式，作出扫除或许限制消费者权益、加重或许免除运营者责任、减轻消费者责任等抵消费者不公道、不合理的规则。”及《合同守法行为监视处置方法》第九条“运营者与消费者采用格式条款订立合同的，运营者不得在格式条款中免除本人的下列责任：……（四）因违约依法该当承当的违约责任；……”的规则。
4.合同称号：某汽车贸易无限公司《购车合同》
条款内容：
乙方（买方）违约，若乙方未能按合同的商定付款，每延迟一天，乙方按合同领取滞纳金，按余额的0.2%给甲方。
点评意见：此条款属于涉嫌减轻消费者责任的不公道格式条款。
依据上述条款，若消费者延迟付款，日滞纳金为按应付车款余额的0.2%收取。
第一，比照其他滞纳金：
可以看出，该车行规则的滞纳金（0.2%即万分之二十）是偏高的。
第二，在未提车的状况下，即便将迟交的车款看做是消费者对车行的负债，滞纳金的计算以逾期利率计算，依据《官方借贷司法解释》第29条规则的规则是，借贷单方对逾期利率有商定的，从其商定，但以不超越年利率24%为限。这就是商定逾期利率优先，但是受最高利率限额24%的限制。上述合同中车行规则日滞纳金0.2%，即逾期年利率为73%，是远高于相关司法解释规则的。
综上所述，该车行规则的滞纳金偏高，客观上设置了不公道、不合理的条款，违背了《消费者权益维护法》第四条：“运营者与消费者停止买卖，该当遵照自愿、对等、公道、老实信誉的准绳。”的规则。
此条款违背了《消费者权益维护法》第二十六条第二款“运营者不得以格式条款、告诉、声明、店堂告示等方式，作出扫除或许限制消费者权益、加重或许免除运营者责任、减轻消费者责任等抵消费者不公道、不合理的规则，不得应用格式条款并借助技术手腕强迫买卖。”和《合同守法行为监视处置方法》第十条：“运营者与消费者采用格式条款订立合同的，运营者不得在格式条款中减轻消费者下列责任：（一）违约金或许损害赔偿金超越法定数额或许合理数额；”的规则。
5.合同称号：某贸易无限公司《汽车买卖合同通用条款》
条款内容：
合同车辆验收应于交付事先在交付地点停止。……等停止仔细反省、确认，如有异议该当场向乙方提出。否则，合同车辆交付终了后发现前述成绩，乙方不承当责任。
点评意见：此条款属于涉嫌免除运营者责任的不公道格式条款。
在此条款中，运营者商定消费者必需现场对车辆验收，车辆交付后，对后面所述成绩均不承当责任。在现场检验中，对一些如车辆功能、质量等外在缺陷的成绩，消费者完全不能够经过肉眼去检验，而运营者却商定车辆交付后，对车辆的成绩不再承当责任，减轻了消费者的义务，免除己方的质量担保义务，属于不公道的条款。
此条款违背了《消费者权益维护法》第七条：“消费者在购置、运用商品和承受效劳时享有人身、财富平安不受损害的权益。消费者有权要求运营者提供的商品和效劳，契合保证人身、财富平安的要求。”和《产质量量法》第四十三条：“因商品存在缺陷形成人身、别人财富损害的，受益人可以向商品的消费者要求赔偿，也可以向商品的销售者要求赔偿”。的规则。也违背了《合同守法行为监视处置方法》第九条“运营者与消费者采用格式条款订立合同的，运营者不得在格式条款中免除本人的下列责任：（三）对提供的商品或许效劳依法该当承当的保证责任；”的规则。
6.合同称号：《上海某汽车商品购销合同》
条款内容：
存款付款：乙方要求以担保方式付款的，向甲方指定的金融机构请求汽车消费存款。乙方在签署［本合同］后 日内，向甲方领取首付款及相关费用，即人民币 万元。甲方在收到金融机构收回的《同意存款告诉书》后［本合同］方失效。
点评意见：此条款属于涉嫌扫除消费者权益的不公道格式条款。
此条款规则，消费者需求以担保方式付款，必需向运营者指定的金额机构请求汽车消费存款，扫除了消费者自主选择消费存款金融机构的权益。
此条款违背了《消费者权益维护法》第九条“消费者享有自主选择商品或许效劳的权益。消费者有权自主选择提供商品或许效劳的运营者，自主选择商品种类或许效劳方式，自主决议购置或许不购置任何一种商品、承受或许不承受任何一项效劳。消费者在自主选择商品或许效劳时，有权停止比拟、鉴别和挑选。”以及《合同守法行为监视处置方法》第十一条：“运营者与消费者采用格式条款订立合同的，运营者不得在格式条款中扫除消费者下列权益：（六）消费者依法该当享有的其他权益。”的规则。
7.合同称号：《上海某汽车商品购销合同》
条款内容：
乙方提取［合同车辆］之日起，对［合同车辆］将承当全部风险，包括因不当运用［合同车辆］而形成的损坏和／或损害。
点评意见：此条款属于涉嫌免除运营者责任的不公道格式条款。
此条款商定消费者在提取车辆之日起，对车辆承当全部风险，并未扫除因车辆本身的缺陷或瑕疵而形成的车辆运用发生的风险，将汽车质量等属于运营者该当承当的风险也强加在消费者身上，应用合同中的格式条款免除本身责任，减轻了消费者的责任。
此条款违背了《消费者权益维护法》第七条：“消费者在购置、运用商品和承受效劳时享有人身、财富平安不受损害的权益。消费者有权要求运营者提供的商品和效劳，契合保证人身、财富平安的要求。” 落第二十三条“运营者该当保证在正常运用商品或许承受效劳的状况下其提供的商品或许效劳该当具有的质量、功能、用处和无效期限；但消费者在购置该商品或许承受该效劳前曾经晓得其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违背法律强迫性规则的除外。”的规则，违背了《产质量量法》第四十三条：“因商品存在缺陷形成人身、别人财富损害的，受益人可以向商品的消费者要求赔偿，也可以向商品的销售者要求赔偿”。的规则，也违背了《合同守法行为监视处置方法》第九条“运营者与消费者采用格式条款订立合同的，运营者不得在格式条款中免除本人的下列责任：（三）对提供的商品或许效劳依法该当承当的保证责任；”的规则。
8.合同称号：《某汽车销售效劳无限公司购车协议》
条款内容：
甲方在接到乙方的提车告诉后3日之内到乙方展厅操持提车手续，如甲方因故不能按时接纳车辆的，单方应协商延期，延期时期车辆损毁风险由甲方承当。如协商不成或甲方延期提车超越7天的，视为甲方保持，乙方有权处置有关车辆，不退还定金。
点评意见：此条款属于涉嫌减轻消费者责任和扫除消费者权益的不公道格式条款。
该条款首句中“……单方应协商延期，延期时期车辆损毁风险由甲方承当”。依据该句的词义，并结合该条款的第二句话，可以将该句的意思了解为：如单方经协商赞同延期，则在延期时期车辆损毁风险由甲方（买方）承当。赞同延期属于当事人单方经过商定对原合同的修正，当事人单方该当依照修正后的合同执行，即买方在延期时期内提取车辆属于合理的实行合同权益的行为，不属于违约行为。在单方赞同的延期时期内，卖方尚未完成交付义务之前，负有对标的物的保管义务，并自傲风险。此为《合同法》第一百四十二条明白规则的风险分配规则。因而，该条首句将本应由卖方承当的风险转嫁给买方承当，属于减轻消费者责任的条款，为不公道格式条款。
该条款规则中的第二句，对买方施加了过重的责任，赋予了卖方过强的权益，亦属于不公道条款。这是由于，甲方在曾经领取了汽车全款的状况下，前去提车是其权益，而非义务，卖方不能由于买方未及时行使权益而取得额定利益。卖方完全可以经过提存或加收汽车保管费的方式予以处置，而不能将买方未及时提车视为买方保持，这是抵消费者权益的严重限制。
此条款违背了《合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规则情形的，或许提供格式条款一方免除其责任、减轻对方责任、扫除对方次要权益的，该条款有效。”及《合同守法行为监视处置方法》第十条：“运营者与消费者采用格式条款订立合同的，运营者不得在格式条款中减轻消费者下列责任：（三）其他按照法律法规不应由消费者承当的责任。”、第十一条：“运营者与消费者采用格式条款订立合同的，运营者不得在格式条款中扫除消费者下列权益：（六）消费者依法该当享有的其他权益。”的规则。
9.合同称号：《汽车购销合约》
条款内容：
买方不得对汽车停止任何改装及对封口拆封；必需在厂方指定的效劳中心按厂方提供的效劳手册所规则的工夫或许里程数做活期颐养；在买方满足以上二个条件后，如车辆在保修期内呈现毛病，须经厂方受权效劳中心鉴定确属质量缘由所致，卖方只担任车辆到厂方受权效劳中心收费维修。
点评意见：此条款属于涉嫌扫除消费者权益的不公道格式条款。
《家用汽车商品修缮、改换、退货责任规则》第三十条规则了运营者可以免除三包责任的几种情形，但上述条款中“必需在厂方指定的效劳中心按厂方提供的效劳手册所规则的工夫或许里程数做活期颐养”不在免责规则情形之中，属于汽车销售运营者自行添加的三包条件，应用合同格式条款减轻消费者其他按照法律法规不应由消费者承当的责任。
此条款违背了《合同法》第四十条规则“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规则情形的，或许提供格式条款一方免除其责任、减轻对方责任、扫除对方次要权益的，该条款有效。”及《合同守法行为监视处置方法》第十一条：“运营者与消费者采用格式条款订立合同的，运营者不得在格式条款中扫除消费者下列权益：（六）消费者依法该当享有的其他权益。”的规则。
10.合同称号：《汽车销售效劳无限公司汽车销售合同》
合同条款：
由于售方缘由未能按时交车的，售方可退回定金；其他缘由一概不退回定金。
点评意见：此条款属于涉嫌免除运营者责任的不公道格式条款。
定金具有事后给付和双重担保性，交付定金的一方不实行债权的，丧失定金；而收受定金的一方不实行债权的，则应双倍返还定金。从该合同条款看来，该公司商定只要售方缘由不按时交车才退定金，而其他情形均不予退回定金，并且只退还定金，不承当违约责任，涉嫌应用格式条款免除本身责任。
此条款违背了《合同法》第一百一十五条：“当事人可以按照《中华人民共和国担保法》商定一方向对方给付定金作为债务的担保。债权人实行债权后，定金该当抵作价款或许发出。给付定金的一方不实行商定的债权的，无权要求返还定金；收受定金的一方不实行商定的债权的，该当双倍返还定金。”的规则 ，违背了《消费者权益维护法》第二十六条：“运营者不得以格式条款、告诉、声明、店堂告示等方式，作出扫除或许限制消费者权益、加重或许免除运营者责任、减轻消费者责任等抵消费者不公道、不合理的规则，”和《合同守法行为监视处置方法》第十一条“运营者与消费者采用格式条款订立合同的，运营者不得在格式条款中扫除消费者下列权益：（二）恳求领取违约金的权益；”的规则。
11.合同称号：《新车销售合约》
条款内容：
买方确认，本合约所载的交车日期仅为大约日期，而如因非买方缘由或非卖方缘由形成交车日期延迟不能实行此合约内容而引致的任何损失或损害，卖方无需担任。
点评意见：此条款属于涉嫌免除运营者责任的不公道格式条款。
该条款没有商定详细交车日期，实践上免除了卖方能够呈现延迟交车的违约责任，并设定不对等的违约责任，免除因第三方缘由形成违约卖方依法该当承当的责任，涉嫌应用格式条款免除了卖方违约依法该当承当的责任，减轻买方承当该当由格式条款提供方承当的运营风险责任。
此条款违背了《合同法》第五条：“当事人该当遵照公道准绳确定各方的权益和义务。”的规则，违背了《消费者权益维护法》第二十六条：“运营者不得以格式条款、告诉、声明、店堂告示等方式，作出扫除或许限制消费者权益、加重或许免除运营者责任、减轻消费者责任等抵消费者不公道、不合理的规则，”和《合同守法行为监视处置方法》第九条：“运营者与消费者采用格式条款订立合同的，运营者不得在格式条款中免除本人的下列责任：（四）因违约依法该当承当的违约责任；”的规则。
12.合同称号：某企业《汽车销售协议书》
条款内容：
甲方未按本合同商定工夫提车的，自商定交付之日起每逾期一日按车价款小计(A)的万分之三向乙方领取违约金，并且还应向乙方领取车辆保管等费用；甲方逾期超越十天的，乙方有权将合同车辆另行出售。
点评意见：此条款属于涉嫌扫除消费者权益的不公道格式条款。
甲方作为买方，提车是其权益，而非义务。甲方没有行使权益，只是使乙方（卖方）无法实行义务，但不能因而让甲方承当违约责任。这是由于，只要违背合同义务的一方，才应承当违约责任。甲方提车是权益，其没有提车只是没有行使权益，而非违背义务，所以不应承当违约责任。关于合同权益人不行使权益的状况，《合同法》有相应规则，即《合同法》第一百零一条有关提存的规则。也就是说，当买方不提车时，卖方可以将汽车提存，以实行其合同义务，但卖方无权要求对方领取违约金。依照《合同法》第一百零一条规则，在必要状况下，卖方可以依据提存的法律规则，将汽车变卖，但必需将变卖所得款项停止提存。
此条款严重扫除了消费者权益，违背了《合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规则情形的，或许提供格式条款一方免除其责任、减轻对方责任、扫除对方次要权益的，该条款有效。”及《合同守法行为监视处置方法》第十一条“运营者与消费者采用格式条款订立合同的，运营者不得在格式条款中扫除消费者下列权益：（六）消费者依法该当享有的其他权益”的规则，属于不公道格式条款。
13.合同称号：《珠海市某汽车商品购销合同》
条款内容：
未经甲方书面答应，乙方不得将【合同车辆】以出租营运目的运用或转售。为此单方商定，乙方若有违背，则由此惹起的任何质量结果均由乙方承当，包括免除甲方和/或制造商的质量担保责任及其它质量责任。
点评意见：此条款属于涉嫌扫除消费者权益和免除运营者责任的不公道格式条款。
《物权法》第三十九条规则：“一切权人对本人的不动产或许动产，依法享有占有、运用、收益和奖励的权益。”。汽车购置方对所购车辆拥有一切权，依法享有占有、运用、收益和奖励的权益。汽车购置方对所购车辆的运用或转售，属于合法行使一切权的范围。汽车销售方商定未经其书面答应，汽车购置方不得将【合同车辆】以出租营运目的运用或转售，该条款涉嫌限制汽车购置方行使一切权的权益。
此外，该条款中运营者（甲方）在格式合同中商定，如消费者（乙方）将合同车辆用于出租营运目的运用或许转售，运营者（甲方）和制造商将免除质量担保责任和其他质量责任，违背了《产质量量法》的相关规则。《产质量量法》第二十六条规则消费者该当对其消费的产质量量担任，第三十四条规则销售者该当采取措施，坚持销售商品的质量；第四十条规则售出的商品有下列情形之一的，销售者该当担任修缮、改换、退货；给购置商品的消费者形成损失的，销售者该当赔偿损失：（一）不具有商品该当具有的运用功能而事前未作阐明的；（二）不契合在商品或许其包装上注明采用的商品规范的；（三）不契合以商品阐明、实物样品等方式标明的质量情况。该条款涉嫌免除运营者的保证责任。
此条款违背了《合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规则情形的，或许提供格式条款一方免除其责任、减轻对方责任、扫除对方次要权益的，该条款有效。”及《合同守法行为监视处置方法》第九条“运营者与消费者采用格式条款订立合同的，运营者不得在格式条款中免除本人的下列责任：（三）对提供的商品或许效劳依法该当承当的保证责任；”、第十一条“运营者与消费者采用格式条款订立合同的，运营者不得在格式条款中扫除消费者下列权益：（六）消费者依法该当享有的其他权益。”的规则。