11月17日，上海大学法学院三年级研讨生银文，正式拿到了全国人大法工委的复函。这是一封有能够把实行了20余年的著名商标制度送入“历史”的回函。
全国人大法工委在给“银文同等志”的回函中说，“中央著名商标制度与片面深化变革的目的和要求不符，持续保存中央著名商标制度，弊大于利；中央立法不应再?著名商标评选认定提供根据；对有关著名商标制度的中央性法规，该当予以清算，适时废止”。
作?全国人大常委会所纠正的又一同违背上位法和立法肉体的严重案例，“清算中央著名商标制度”的“引线”却非常特别，他们是108名在校先生。
银文就是这108名先生之一，而且是那封“建议书”中第一个署名者和执笔人之一。
给31个省级单位写信
“外省的一个商品离开本市开展，哪怕它自身质量很棒，却评选不上本市著名商标，这对品牌间的良性竞争十分不利，还会形成严重的中央维护主义。”银文第一次关注到著名商标，是在上海大学知识产权学院时任院长陶鑫良的课上。
事先，陶鑫良在研讨生专业讨论中提出了研讨著名商标制度的议题。于是银文和她的同窗们把全国31个省区市著名商标的法规、规章和标准性文件都找了来，根据商标法等法律文件，将条文“上下左右”逐一比对，研讨其中存在的成绩。
这一比对所得出的结论是惊人的，在理想中被普遍滥用于商业宣传的著名商标，基本没有上位法根据。“一切关于著名商标的法规、规章和标准性文件，都声称是依据我国商标法来制定的。但在商标法中却基本没有‘著名商标’这一概念。”
不只于法无据，而且在商业理论中“著名商标”也成绩重重。
“我们在调研中发现，一些中央超市的调味品货架上，简直整个片区的商品，都写着某某地域著名商标的字样。”银文说，这恰恰与我国现行《商标法》中关于“著名商标”字样“商业活动禁用条款”的肉体南辕北辙。
以此?据，银文和她的另外21名同窗，在去年4月26日、世界知识产权日当天，向全国31个省郊区收回了“对著名商标制度停止审查和纠正”的建议书。
2016年6月16日，陕西省工商行政管理局回函表示：“推行著名商标制度，是对国度层面商标立法的无力补充，是对国度现行法律的补充完善，具有法律必要性。”
2016年6月27日，上海市人民政府法制办公室回函表示：“20余年来，著名商标认定和维护任务对本市品牌提升和经济开展发扬了积极作用。”
……
就这样，陆陆续续收到了将近1/3省份的回复，不过，并没有中央明白表示要修正。
可是，同窗们依然锲而不舍。
往年4月22日，在一场来自上海大学和大连理工大学知识产权研讨生发起的“2017中国知识产权研讨生著名商标专题研讨会”后，108名先生决计将“声响”传递到更高层级，联名致信全国人大法工委，恳求展开著名商标中央立法调研。
不过，在当天的研讨会上依然存在两种声响。一种意见以为：“批量申报、批量审批、批量发布”的认定形式以及“一案认定，片面维护；一次认定，多年无效”的现行各地著名商标制度，是同化了的我国旧著名商标制度，致使一错再错且愈演愈烈。所以，该当废止各地著名商标制度并在商业活动中禁用“著名商标”字样。另一种意见以为：著名商标与著名商标两者机制不同，彼此不应混杂。著名商标是对中央品牌建立和企业品牌开展的严重鼓励举措，该当保存各地现有著名商标制度。
接上去的6个多月，关于银文和同窗们来说是一场漫长的等候，而与此同时，全国人大法工委在接到同窗们的来信后，迅速展开了调研。
11月17日，银文终于等到了全国人大法工委的复函。需求阐明的是，在人大法工委给银文回函之前，曾经向重庆、河北等省、市人大常委会发函，要求对有关著名商标制度的中央性法规停止清算。同时，已致函国务院法制办，建议对有关著名商标制度的中央政府规章和政府标准性文件展开清算任务。
著名商标制度也终于等到了它的“判决书”。
“著名不著名”应由市场说了算
实践上，中央著名商标制度的弊端在早些时分也惹起过工商主管部门的关注。
就在往年的3月14日，国际消费者权益日的前一天，西安地铁“成绩电缆”遭媒体曝光，而其中的始作俑者就是取得陕西省著名商标认定的“五胜及图”。
事情发作后，针对著名商标、知名商标由中央政府评选认定的做法，工商总局要求，标准著名商标，暂停著名和知名商标认定。工商总局局长张茅地下宣布署名文章指出：“由政府组织评选认定，是用政府公信力、政府信誉?一般企业担保背书。”“严重违犯了市场公道竞争的根本准绳。”“政府替代市场的评定误导消费者的选择。”
商品信息验证中心往年6月，全国人大常委会结合审议执法反省组关于反省商品质量法施行状况的报告停止了专题讯问。张茅在答委员发问时说，过来各地政府给企业评选了少量知名品牌、著名品牌，这歪曲了政府和市场的关系，知名品牌和著名品牌应该在市场竞争中由消费者来认可，而不是由政府来认可。商品信息验证中心
全国人大常委会就中央著名商标制度调研时，重庆一高校教授曾举过一个例子：中秋节，学校给教职工发月饼作福利，至于发什?品牌月饼，需求综合打分评选，假如有重庆著名商标的，间接加5分，而恰恰这5分，就可以把其他品牌的月饼比下去了。
商品信息验证中心中国人民大学商法研讨所所长刘俊海在承受中国质量报记者采访时表示，著名商标制度严重阻碍了企业与企业之间公道公正的竞争次序，招致了“坏人受气、坏人神情，劣币驱赶良币”的景象。
“说白了就是‘搅局’。”刘俊海说，借助认定和维护规则，一些企业的商品质量并不好，却勇于经过中央性法规把本人的商标包装成一个著名商标，以攫取了不公道的竞争劣势。
“此风不可再涨了。”刘俊海说，如今的著名商标漫山遍野、众多成灾，严重贬损了其本身的公信力，误导了广阔消费者的知情权、选择权和公道买卖权。
无数据显示，目前，由中央政府认定的著名商标大约有1万件以上，全国46个省、自治区、直辖市和方案单列市中，除一般中央外，都辨别以各种方式规则了著名商标制度。
由于在被评?著名商标后，企业可以在招招标等方面失掉维护和奖励，所以不少企业甚至不惜“以身犯险”。
中国知识产权法学研讨会副会长冯晓青对记者表示，各地关于著名商标的评选曾经变了滋味，违犯了商标维护和认定的主旨，甚至成?了权利寻租的工具。“一些企业经过不合理手腕取得著名商标评选，其企业的商品不只不是质量优秀，甚至呈现了冒充假劣。”冯晓青说。
作?著名商标“长辈”的著名商标也没少走弯路。据冯晓青回想，已经有一段工夫著名商标出现出井喷的态势，而其司法认定内情重重，猫腻很多。“甚至呈现有一些国际企业经过制造假案，以取得著名商标的司法认定，进而套取政府高额奖励的状况。”
品牌品牌关键在“品”
曾实践延续近20年的“著名商标错误认定及其不合理运用”的怪圈，一度给我国的知识产权朝阳事业和市场经济法制建立形成严重损失。
地方财经大学知识产权研讨中心主任杜颖关于著名商标的评价是：成?历史将是必定。在她地下宣布的文章中有这样一段阐述：“著名商标的黯然离场固然有诸多制度层面的缘由：中央维护主义、认定中证据造假、认定恰当甚至权利寻租景象；但在我看来，最基本的动因还是来自于对商标法律制度实质的诘问和政府职能的正确定位。”
一个标志能否注册?商标、商标品牌价值大小、商标侵权能否成立，都是市场的判别，是由消费者的认知决议的，不是某一个或某几个政府行政部门决议的。著名商标认定实质上是“政府作了应该由市场作出的判别”。
历史上，我国的《商标法》阅历过3次修正。其中关于著名商标有关规则的调整，显示了向“商标立法本旨的回归”。
1996年8月，原国度工商行政管理局出台《著名商标认定与管理暂行规则》，规则著名商标“一次认定，三年无效”和“一案认定，片面维护”。2001年12月我国第二次修正的《商标法》及2003年4月发布的《著名商标认定与维护规则》废止了上述规则，明白了“著名商标认定”只是在处理商标纠纷等案件中，该当事人的著名商标权益主张而停止的对案件此节案情的现实认定。2014年5月，我国第三次修正的《商标法》进一步明白，“著名商标该当依据当事人的恳求，作?处置触及商标案件需求认定的现实停止认定”。
杜颖以为，从制度经历来看，?遏制著名商标认定和维护中呈现的各种同化成绩，我国商标法律制度已经过强调著名商标认定和维护的“个案认定”“主动维护”“制止宣传”等准绳停止纠偏，“批量认定、自动维护”的著名商标制度也无存续之必要。
“品牌品牌，‘牌’虽然重要，但最重要的还是‘品’。假如商品质量没保证，只专注于商标评选，这无异于舍近求远。”刘俊海说，清算整理中央性法规中不公道不合理的著名商标制度，并非保持对知识产权和品牌的维护任务。建立创新型国度就是要构筑一个企业你追我赶，靠本身实力、靠消费者的信任，来提升商标品牌价值的市场环境。