小心误读规定：“七天无理由退货”不能滥用

发布时间: 2018年08月12日

市场监管部门也以为，在本起纠纷中，小施不愿举证或是无法举证商品存在质量成绩的状况下，选择应用“七日在理由退换货”规则防止本身举证责任，实践已招致本身行使权益的合理性发作变化。况且，这位消费者延续七次购置了同一商品，均要求退换货，这显然不契合正常的合同买卖逻辑。赞扬人任性解读和选择对本人有利的规则，曾经涉嫌违犯了老实信誉准绳，也有守法律规则“七日在理由退货”制度的基本目的。

我们首先应该弄清楚法律赋予消费者这一“懊悔权”的前提和初衷。新消法第25条规则了网络购置商品七日在理由退货制度，这项制度应该说是针对网络购物的特点，?强化消费者权益维护而制定的。由于在网络购物中，消费者在商品买卖完成之前，是无法看到商品实物的，只要根据运营者在网上提供的视频、图片、文字阐明等信息理解商品的有关状况，进而作出了购置决议，其缺乏之处是缺乏对商品的现场体验。?了补偿这种缺陷，新消法规则七日在理由退货的制度，可以被称?反悔权，它的本质是赋予了消费者在合同缔约之后，在适当的时期内享有双方面解除合同的权益。于是我们晓得，所谓“在理由”其实并非真的“在理”，只是无需阐明理由的意思。

工商总局往年年终出台的《网络购置商品七日在理由退货暂行方法》不只抵消法第二十五条的规则进一步细化，还另规则了补充了以下三类经消费者在购置时确认可以不适用在理由退货的商品。这样规则上去，网络购置商品不适用在理由退货的范围就界定?“4+3”的情形。商品信息验证中心

本文中的消费者延续七次购置了同一商品，均要求退换货，这显然不契合正常的合同买卖逻辑，曾经涉嫌违犯了老实信誉准绳。还有的消费者在购置衣服的时分就会把不同大小的同样式衣服全订购回去，然后逐个试用再逐个退回。这也触及对懊悔权的过度运用。

当然，在落实“7日在理由退货”的规则时，我们罕见的是商家的不守信和成心刁难，但也确有多数消费者过度维权，这异样需求提示和纠正。我们不能只是打商家的板子，而纵容消费者的不感性行?。