|
“常常用脑，多喝六个核桃”“六个核桃，聪明的选择”……著名打假人王海买了“六个核桃”，喝了当前以为它对本人的大脑没协助，并非“聪明的选择”，且称发现核桃仁没有保健医治作用。
于是，他起诉了河北养元智汇饮品股份无限公司及“六个核桃”代言人陈鲁豫，要求法院确认“六个核桃”的外包装、电视广告、网站内容均虚伪，陈鲁豫应用本身影响代言虚伪广告，构成欺诈，要求其退货并赔偿500元。
一审法院以根据缺乏爲由采纳王海诉讼恳求，王海上诉至北京市第三中级法院。
王海：核桃仁对大脑无保健作用，是典型的欺诈
据养元公司官网引见，“六个核桃”是养元智汇的代表性商品，以“常常用脑，多喝六个核桃”的品牌诉求，缔造了中国饮料史上“飞”普通的销售传奇，延续多年在核桃乳饮操行业销量均高居前列。
早在2010年，养元公司就延聘了知名掌管人陈鲁豫作爲抽象代言人，在央视《旧事联播》后的黄金时段投放广告。这一年，“六个核桃”的销售额超越10亿。
除了延聘陈鲁豫作爲抽象代言人，养元公司还冠名了央视《最弱小脑》、《应战不能够》、湖南卫视《好好学吧》、山东卫视《我是先生》等益智类节目。
该公司招股阐明书显示，2015年至2017年上半年间，公司的销售费用逐年增多，占营业支出的比例辨别爲10.38%、10.11%、12.06%和15.13%。
王海称，本人经过电视广告、官网引见和商品外包装，理解到“六个核桃”动物蛋白核桃乳饮料富含核桃，可以补脑、健脑，对人体大脑有保健、医治作用，信以爲真。
于是，他花了7块7，在超市买了一瓶“养元240ml精研型六个核桃核桃乳”和一瓶“养元240ml无糖型六个核桃核桃乳”。但喝了当前，王海觉得它没有宣传中所说的作用。
“我经过核对，发现养元公司宣传的商品成效成分核桃仁，对人体大脑并没有保健、医治的作用，且核桃含量较低。‘六个核桃’是普通食品，不具有保健、医治作用。”他说。
王海以为，养元公司虚伪宣传、欺诈消费者，该当承当赔偿责任，陈鲁豫明知养元公司的广告虚伪而作爲其商品代言人向群众引荐，该当承当连带责任。
陈鲁豫：广告是经过审核的，梅婷也宣传过
养元公司辩称，该公司消费的“六个核桃”饮料契合国度规则，对内销售也契合相关规则。
该公司表示，其广告用语经过工商机关备案，不存在王海所述的外包装、网站、电视广告虚伪宣传的状况，不赞同王海的诉讼恳求。
陈鲁豫方面则表示赞同养元公司的辩论意见，其以为，“六个核桃”饮料的外包装、网站、广告都不构成虚伪宣传和欺诈，养元公司的各类广告均经过广告监视部门审核，契合法律规则，不存在虚伪宣传等守法行爲后，才获准播出，本人曾经尽到了留意义务，不该当承当任何责任，不赞同王海的诉讼恳求。
她还指出，本人爲“六个核桃”做代言之前，梅婷曾经爲养元公司做了很长工夫的广告宣传，广告用语与如今分歧，且曾经在河北、地方等电视台少量播出。
王海：中华药典里没说核桃仁能健脑
庭审中，王海向法院提交了一份中华药典关于“核桃仁”药物功能的引见，显示该药物的功用爲补肾、温肺、润肠，用于肾阳缺乏、腰膝酸软等症状。
养元公司对王海的主张不予认可，称王海提交的证据不能证明核桃不具有补脑健脑成效，其运用的广告语“常常用脑，多喝六个核桃”不属于虚伪宣传。
养元公司向本院提交了衡水市工商行政管理局出具的公函，显示：“常常用脑多喝六个核桃”的广告语不违背广告法。
一审讯决：迷信根据和法律根据均缺乏
法院审理后以为：“六个核桃”牌动物蛋白核桃乳饮料经过国度质检部门鉴定，系合格商品，相应广告语“常常用脑 多喝六个核桃”经工商行政管理机关确实认，也不构成违背法律规则的情形。
王海仅查阅中华药典，以其中记载的核桃仁药材的药性和功用，就判定“六个核桃”饮料不具有补脑、健脑的成效，进而以为该商品广告宣传虚伪，无论是迷信根据还是法律根据均分明缺乏。
故，一审法院判决采纳了王海的全部诉讼恳求。王海表示不服，近日上诉到北京市第三中级法院。
相关案例
饮品“六个核桃”实践上不含有六个核桃。
由于这个，消费者龚先生起诉称：他在超市买了一瓶“六个核桃”，商品外包装标示六个核桃，按普通消费者的辨识程度应以为即是每一瓶饮料中含有六个核桃的提取物，但实践上，并没有。
他以为这构成虚伪宣传，消费欺诈，于是起诉超市要求退货并赔偿1500元，以及交通费、打印费、误工费600元。
法院以为：“六个核桃”，是养元智汇公司消费涉案商品的注册商标，并非对商品配料核桃数量的描绘，龚先生对商品标识了解不当，起诉理由不能成立，判决采纳了他的诉讼恳求。
|